Gobierno enfrenta críticas por rebaja de condenas a agresores sexuales y reos de Punta Peuco
Resumen
El Ministerio de Justicia de Chile otorgó rebajas de condena a 56 personas sentenciadas por delitos sexuales contra menores de edad, además de beneficiar a tres condenados por delitos de lesa humanidad en Punta Peuco. El vocero de Gobierno, Gonzalo Arenas, defendió la medida argumentando que el Ejecutivo actuó conforme a la ley y la Constitución, comparando los decretos con resoluciones de administraciones anteriores. Esta postura fue rechazada por el exministro de Justicia, Jaime Gajardo, quien sostuvo que los decretos de su gestión respondían a órdenes judiciales y no a decisiones administrativas directas.
La controversia escaló tras revelarse que el Ministerio de Justicia ha concedido beneficios de forma recurrente, lo que motivó a la Defensoría de la Niñez a calificar la medida como un retroceso en la protección de menores. La presidenta de la Corte Suprema, Gloria Ana Chevesich, aclaró que los tribunales no han emitido un pronunciamiento general sobre estos casos específicos, ya que la decisión recae en la facultad administrativa del ministro de Justicia, Fernando Rabat. Ante la presión política, el Gobierno anunció la suspensión de la tramitación de nuevos decretos y la presentación de una reforma legislativa.
La oposición parlamentaria ha comenzado a articular acciones de fiscalización, incluyendo la posible interpelación del ministro Rabat y la creación de una comisión investigadora. Mientras el Ejecutivo insiste en que se trata de un cumplimiento normativo obligatorio, diversos actores políticos y sociales exigen transparencia sobre los fundamentos de los 56 decretos. La situación ha generado un debate sobre la responsabilidad política de las autoridades y la necesidad de proteger los derechos de las víctimas frente a la aplicación de beneficios carcelarios.
Análisis Político
La estrategia del Gobierno se centra en la defensa técnica y legalista, intentando equiparar sus decisiones con las de administraciones previas para diluir el costo político y evitar la etiqueta de arbitrariedad. Al presentar la medida como un cumplimiento obligatorio de la ley, el Ejecutivo busca desplazar la responsabilidad hacia el marco normativo vigente, mientras intenta contener la crisis mediante el anuncio de una reforma legislativa exprés. Por su parte, la oposición utiliza el caso para cuestionar la coherencia del discurso de seguridad del Gobierno, buscando capitalizar el rechazo social hacia los delitos sexuales y de lesa humanidad para desgastar la figura del ministro de Justicia.
En este escenario, el Gobierno pierde capital político al quedar expuesto a una narrativa de contradicción entre su retórica de 'mano dura' y sus acciones administrativas. La oposición y figuras del sector anterior ganan terreno al posicionarse como defensores de la integridad de las víctimas, construyendo una narrativa de negligencia institucional por parte de La Moneda. La construcción de estas realidades paralelas —una basada en el cumplimiento estricto de la ley y otra en la falta de voluntad política para proteger a los menores— define el eje del conflicto actual en el Congreso.
Actualizado y revisado por el equipo editorial de Prensa Inteligente
Sesgo mediático
Artículos relacionados
24 Horas
·
Octubre 23, 2026
|
"El resultado es el mismo": Arenas compara decretos de Boric y Kast por rebajas de condenas
24 Horas
·
Octubre 23, 2026
|
"No son iguales": Gajardo contradice a Arenas por decretos de rebaja de condenas firmados por Boric y Kast
ADN Radio
·
Octubre 23, 2026
|
Jaime Gajardo responde al Gobierno por rebajas de condenas: exige publicar los 56 decretos y pedir perdón a las familias
Chilevisión Noticias
·
Octubre 23, 2026
|
“Una suspensión no procede”: Gobierno responde por 56 rebajas de penas a condenados por delitos sexuales
La Prensa Austral
·
Octubre 23, 2026
|
Presidenta de la Suprema: fue el ministro de Justicia quien dictó rebajas de condena
Cargando comentarios…