Justicia anula interceptaciones telefónicas a abogado en caso Imperio Ámsterdam
Resumen
El Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago declaró nulas las actuaciones derivadas de la interceptación del teléfono del abogado Hernán Bocaz, diligencia previamente autorizada por el Juzgado de Garantía de Coyhaique. La magistrada calificó como una omisión grave la falta de fundamentación específica sobre la excepción al secreto profesional exigida por el artículo 222 del Código Procesal Penal. Esta decisión afecta las resoluciones dictadas entre mayo y septiembre de 2025, las cuales permitieron intervenir las comunicaciones del defensor de los imputados en la causa conocida como Operación Imperio Ámsterdam.
Las defensas de los imputados, incluyendo a Andrés y Mario Astorga, Matías Landerer y Camilo Huerta, argumentaron que la medida vulneró garantías constitucionales y el derecho a la confidencialidad entre abogado y cliente. Sostuvieron que el Ministerio Público no presentó hechos concretos que vincularan al abogado con responsabilidad penal, calificando la acción como una maniobra para espiar la estrategia de defensa. Por su parte, la Fiscalía defendió la legalidad de sus actuaciones, asegurando que el tribunal que autorizó las escuchas conocía la condición de abogado del intervenido y que existían antecedentes previos de fuentes autónomas.
La nulidad es acotada a las actuaciones derivadas directamente de la línea telefónica de Bocaz, por lo que el tribunal suspendió la audiencia para determinar qué pruebas específicas deberán ser excluidas del proceso. El Ministerio Público dispone de un mes para procesar los audios y entregarlos a las defensas, quienes advierten que este revés judicial podría complicar la preparación del juicio oral. Mientras tanto, el caso continúa su curso con una nueva audiencia de formalización programada para el 19 de octubre.
Análisis Político
La estrategia de las defensas en el caso Imperio Ámsterdam se centra en la deslegitimación del Ministerio Público mediante la impugnación de sus métodos de obtención de prueba, buscando erosionar la validez de la investigación desde su origen. Al enfocar el debate en la vulneración de garantías fundamentales y el secreto profesional, los abogados defensores logran trasladar el foco desde los delitos imputados hacia el actuar del ente persecutor, construyendo una narrativa de abuso de poder y falta de rigor procesal que busca debilitar la posición de la Fiscalía ante el tribunal.
En este escenario, las defensas ganan terreno al lograr la anulación de diligencias clave, lo que genera un efecto dominó que podría derivar en la exclusión de pruebas fundamentales para el juicio oral. Por el contrario, la Fiscalía pierde credibilidad institucional y enfrenta un desafío mayor para sostener la solidez de su acusación, viéndose obligada a defender la legalidad de sus procedimientos ante un tribunal que ya ha cuestionado la falta de fundamentación en sus solicitudes. La construcción de narrativas es divergente: mientras la Fiscalía insiste en la autonomía de sus fuentes y la legalidad de la investigación, las defensas posicionan el evento como una falla estructural que empaña la integridad del proceso penal.
Actualizado y revisado por el equipo editorial de Prensa Inteligente
Sesgo mediático
Artículos relacionados
Interferencia
·
Octubre 10, 2026
|
Imperio Ámsterdam: anulan interceptación a abogado y defensa acusa de “un daño gigante desde su génesis”
BioBioChile
·
Octubre 9, 2026
|
Nuevo golpe al caso Imperio Ámsterdam: justicia anuló autorizaciones para interceptar teléfonos clave
Meganoticias
·
Octubre 9, 2026
|
Caso Amsterdam, otra vez: Jueza anuló interceptaciones a abogado en causa por presunto tráfico de cannabis
La Tercera
·
Octubre 7, 2026
|
Tras arremetida de imputados: tribunal zanjará debate por legalidad de escuchas en caso Imperio Ámsterdam
Interferencia
·
Octubre 4, 2026
|
Imperio Ámsterdam: Defensa de Dispensario Nacional acusa irregularidades en la interceptación de llamadas a su abogado
Cargando comentarios…