Un estudio de la Universidad de Antioquia generó controversia al señalar una aparente inconsistencia entre las cifras de empleo formal reportadas por el Dane y los datos de la Planilla Integrada de Liquidación de Aportes (Pila). Mientras el Dane reportó la creación de 814.000 empleos formales, el estudio indicó una pérdida de 170.000 puestos de trabajo según la Pila. La entidad estadística respondió explicando que ambas fuentes de datos responden a metodologías y miden fenómenos distintos, lo que naturalmente genera diferencias en los resultados. Piedad Urdinola, directora del Dane, enfatizó que la Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) recoge lo que las personas declaran sobre su situación laboral, mientras que la Pila refleja los aportes al sistema de seguridad social. Señaló que la comparación directa entre ambas no es posible y que el estudio académico no consideró la Actualización del Marco 2018 vigente en la GEIH desde 2021. La directora invitó al diálogo técnico para aclarar las diferencias metodológicas. El Dane reiteró que sus cifras son públicas, verificables y cumplen con estándares internacionales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). La entidad busca mantener la transparencia y la independencia técnica en la producción de estadísticas, asegurando que los datos no tienen color político y son un bien para todos los colombianos. La invitación a revisar conjuntamente las cifras y metodologías permanece abierta.

Análisis político

Se observa una estrategia del Dane por defender su independencia técnica y la rigurosidad de sus metodologías frente a un cuestionamiento académico que podría interpretarse como una crítica a la gestión gubernamental en materia de empleo. La entidad busca despolitizar el debate, enmarcando la discusión en criterios técnicos y metodológicos, y enfatizando la verificabilidad y transparencia de sus datos. La invitación a un diálogo conjunto con los autores del estudio es una táctica para mostrar apertura y control sobre la información. El Dane, como ente estadístico, busca mantener la credibilidad y evitar que sus cifras sean utilizadas para fines políticos, lo que le permite posicionarse como un actor neutral. La Universidad de Antioquia, a través de su estudio, genera una narrativa alternativa sobre la realidad del empleo, que podría ser capitalizada por sectores críticos al gobierno. Los gremios empresariales, históricamente interesados en la precisión de las cifras de empleo, se ven envueltos en esta discusión, pudiendo alinearse con la postura del Dane o con las observaciones del estudio académico, dependiendo de sus intereses.

Un estudio de la Universidad de Antioquia cuestionó las cifras de empleo formal reportadas por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (Dane), sugiriendo que el empleo habría caído en lugar de crecer. La investigación comparó los datos del Dane con los registros de la Unidad de Gestión Pensional y Parafiscales (UGPP), encontrando una discrepancia significativa. El informe académico señaló que las cifras de la UGPP habrían caído un 1,35% hasta febrero de 2026, mientras que los datos del Dane indicaban una desaceleración de la informalidad. Los investigadores expresaron sorpresa ante el contraste entre el bajo crecimiento económico y el aparente aumento del empleo. El Dane respondió a las conclusiones del estudio, señalando que las diferencias se deben a criterios técnicos y metodológicos no considerados en el análisis. La entidad explicó que el estudio no incorporó la Actualización del Marco 2018, vigente en la Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) desde 2021, la cual es indispensable para interpretar correctamente las cifras de empleo formal. Además, el Dane aclaró que la encuesta de hogares y los registros administrativos de seguridad social (como la Planilla Integrada de Liquidación de Aportes - PILA) miden fenómenos distintos: la encuesta recoge lo declarado por las personas sobre su trabajo, mientras que los registros reflejan los pagos al sistema, por lo que es natural que no coincidan. La directora del Dane, Piedad Urdinola, enfatizó que el debate sobre cifras de interés nacional debe darse en el terreno técnico, con pleno contexto metodológico y sin intereses políticos. Aseguró que las cifras del Dane son públicas, verificables y no tienen color político, defendiendo la independencia técnica de la entidad. El Dane reiteró que sus metodologías, documentos técnicos y resultados están disponibles para consulta pública, siguiendo estándares internacionales y buenas prácticas de la Organización Internacional del Trabajo.

Análisis político

Se observa una estrategia del Dane por defender la independencia técnica y la rigurosidad de sus metodologías frente a un cuestionamiento académico que podría tener implicaciones políticas. La entidad busca desacreditar la comparación realizada por la Universidad de Antioquia al señalar falencias metodológicas en el estudio, como la no inclusión de actualizaciones clave y la comparación de fuentes que miden aspectos diferentes. El Dane se posiciona como un ente autónomo y confiable, cuyos datos son verificables y no favorecen a ningún gobierno, buscando así mantener la credibilidad ante la opinión pública y otros actores. El Dane, como entidad encargada de la estadística oficial, gana credibilidad al responder de manera técnica y detallada, reafirmando su rol independiente. La Universidad de Antioquia, a través de su estudio, genera un debate público que puede ser utilizado por sectores críticos del gobierno para cuestionar la gestión económica. La narrativa del Dane se centra en la precisión técnica y la transparencia metodológica, mientras que la narrativa implícita del estudio académico apunta a una posible sobreestimación del empleo formal. La controversia pone de relieve la importancia de la calidad y la interpretación de los datos económicos para la toma de decisiones y el debate político.