La sede de campaña del candidato presidencial Abelardo de la Espriella en Teusaquillo, Bogotá, fue objeto de una protesta calificada como "intimidante" y "violenta" por las autoridades. La Alcaldía de Bogotá rechazó los hechos, advirtiendo sobre las consecuencias penales de actos violentos e intimidatorios y haciendo un llamado a las campañas para mantener el debate político dentro de los límites de la ley. La campaña de De la Espriella denunció que simpatizantes de Iván Cepeda irrumpieron en la sede, alterando el orden y agrediendo a asistentes, solicitando la intervención de la Policía Nacional. Las autoridades confirmaron que no hubo daños materiales ni vandalismo, y la situación se resolvió sin mayores incidentes. Paralelamente, surgió una polémica valla publicitaria en Armenia que muestra a De la Espriella "pisoteando" a Iván Cepeda, lo cual fue denunciado como una apología a la violencia y una declaración de odio por voceros del Pacto Histórico y por el propio Cepeda. Este último rechazó la "violencia simbólica" y pidió responder con argumentos y serenidad, mientras que la campaña de De la Espriella enfrenta una orden judicial provisional que restringe el uso de la camiseta de la Selección Colombia en sus actos de campaña. Adicionalmente, se reportaron tres capturas en Bucaramanga por un ataque vandálico a otra sede de campaña de De la Espriella, donde se dañaron vallas y grafitis en la fachada. El jefe de regiones de la campaña atribuyó estos actos a seguidores de Iván Cepeda. En otro frente, un video reveló una supuesta estrategia del Pacto Histórico para "meter terror" sobre los votantes respecto a un eventual gobierno de De la Espriella, declaración que la estudiante involucrada calificó como "descontextualizada". Finalmente, el cuñado de la jefa de debate de Iván Cepeda lanzó amenazas directas contra De la Espriella en un video, lo que generó indignación y está bajo evaluación de las autoridades.

Análisis político

Se observa una estrategia de confrontación directa y polarización, donde se emplean tanto la violencia simbólica (vallas, consignas intimidatorias) como la violencia física (vandalismo a sedes) y amenazas directas. La campaña de Abelardo de la Espriella busca presentarse como víctima de ataques y agresiones, mientras que la campaña de Iván Cepeda, a través de sus voceros y simpatizantes, recurre a la denuncia de discursos de odio y a la estigmatización del rival. La Alcaldía de Bogotá intenta mediar y establecer límites legales al debate, pero la escalada de tensiones sugiere una dificultad para controlar la retórica y las acciones de los sectores más radicales de ambas campañas. Con estos eventos, Abelardo de la Espriella parece ganar visibilidad al posicionarse como blanco de ataques, lo que podría movilizar a su base electoral y generar simpatía por victimización. Por otro lado, Iván Cepeda y el Pacto Histórico buscan desacreditar a De la Espriella asociándolo con discursos violentos y estrategias de miedo, aunque la denuncia de "meter terror" y las amenazas directas de un familiar de una figura clave de su campaña podrían jugar en su contra, generando rechazo y cuestionamientos sobre la coherencia de sus mensajes de paz y diálogo.

La sede de campaña del candidato presidencial Abelardo de la Espriella en Teusaquillo, Bogotá, fue escenario de una concentración de manifestantes que generó tensión y versiones encontradas. La campaña de De la Espriella denunció que simpatizantes de Iván Cepeda llegaron a las instalaciones, alteraron el orden y presuntamente agredieron a quienes se encontraban dentro. Por su parte, se difundieron videos que mostraban a manifestantes rodeando la sede y lanzando consignas, lo que llevó a que el esquema de seguridad de De la Espriella sacara su arma de dotación, según reportes. Las autoridades distritales, a través de la Alcaldía y la Secretaría de Seguridad, rechazaron tajantemente los actos violentos e intimidatorios, recordando las consecuencias penales y pidiendo responsabilidad a todas las campañas. Las versiones sobre lo sucedido difieren significativamente. Mientras la campaña de De la Espriella habla de un intento de ataque y amedrentamiento por parte de "hordas de desadaptados" y "simpatizantes de Petro", otros reportes sugieren que un grupo de jóvenes que apoyaba a De la Espriella fue atacado por seguidores del Pacto Histórico. Un testigo afirmó que no hubo amenaza con arma de fuego, mientras que una activista feminista denunció haber sido encañonada y amenazada de muerte por un hombre del esquema de seguridad. La situación escaló con la intervención del presidente Gustavo Petro, quien solicitó la captura del hombre armado involucrado, calificándolo como alguien que "amenazó a un artista". El incidente se produce en un contexto de alta polarización electoral, a pocas semanas de la segunda vuelta presidencial. Las declaraciones del candidato Abelardo de la Espriella, quien sugirió que "Petro y Cepeda están preparando un segundo estallido social", y las de otros actores políticos, aumentan la tensión. Paralelamente, surgió una denuncia sobre una supuesta estrategia del Pacto Histórico para "meter terror" sobre el candidato De la Espriella, aunque la estudiante señalada afirmó que sus palabras fueron descontextualizadas. La campaña de De la Espriella también enfrenta una medida cautelar que prohíbe el uso de la camiseta de la Selección Colombia en sus actos de campaña.

Análisis político

Se observa una estrategia de confrontación directa y movilización de bases, donde ambos sectores buscan generar presión y visibilizar al adversario como violento o intimidatorio. La campaña de De la Espriella utiliza el incidente para denunciar "ataques" y "amedrentamiento", buscando presentarse como víctima y apelando a la seguridad. Por otro lado, la campaña de Iván Cepeda y el sector del Pacto Histórico, junto con el presidente Petro, señalan al esquema de seguridad de De la Espriella por el uso de armas y amenazas, buscando deslegitimarlo y vincularlo con un lenguaje de violencia. La difusión de videos y testimonios contradictorios busca construir narrativas opuestas sobre quién inició la confrontación y quién es el responsable de la escalada. Con este evento, la campaña de Abelardo de la Espriella podría capitalizar el apoyo de sectores que rechazan la violencia y buscan orden, presentándose como un blanco de ataques. Quienes ganan son aquellos que logran asociar al adversario con actos de intimidación o violencia, mientras que quienes pierden son los que se ven envueltos en acusaciones de agresión o desorden. La narrativa construida por el Pacto Histórico y el presidente Petro busca asociar a De la Espriella con un discurso de odio y violencia, mientras que la campaña de De la Espriella intenta mostrarse como víctima de provocaciones y ataques por parte de "simpatizantes de Petro" y "primera línea".