El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, generó una fuerte controversia al justificar el alza de $281,8 por litro en el precio de la parafina, argumentando que a las actuales temperaturas el consumo del combustible es mínimo. Esta declaración provocó críticas transversales, incluyendo cuestionamientos de parlamentarios de oposición y figuras del oficialismo, quienes calificaron sus dichos como desafortunados y desconectados de la realidad regional. Ciudadanos del centro y sur del país manifestaron su malestar, señalando que el uso de este recurso sigue siendo vital para la calefacción en sus hogares. Ante la presión mediática y política, el secretario de Estado reconoció que su declaración inicial no fue la mejor, aunque mantuvo su postura técnica al insistir en que los datos respaldan la estacionalidad del producto. El ministro enfatizó que el 94% del consumo ocurre hasta septiembre y defendió la gestión del fondo de estabilización, asegurando que el Estado continúa realizando un esfuerzo fiscal para contener las alzas. Además, argumentó que el IPC excluye la parafina en estos meses debido a su carácter estacional. El Gobierno, a través del biministro Claudio Alvarado, respaldó la gestión de Hacienda, calificando las palabras de Quiroz como una constatación de la realidad económica. Mientras el Ejecutivo defiende la estrategia de ajuste gradual de precios para evitar un mayor gasto fiscal, la oposición insiste en la falta de sensibilidad del titular de Hacienda. La polémica se suma a otros episodios previos donde el estilo comunicacional del ministro ha sido objeto de debate en el Congreso.

Análisis político

La estrategia política observada se basa en la defensa técnica de las decisiones económicas frente a la presión de la opinión pública, priorizando la sostenibilidad fiscal sobre la percepción ciudadana. El Gobierno intenta blindar al ministro de Hacienda mediante el respaldo de otros secretarios de Estado, buscando normalizar la controversia como un simple dato estadístico, aunque esto arriesga profundizar la imagen de desconexión con las realidades regionales del país. En este evento, el ministro de Hacienda pierde capital político al exponerse a críticas por su estilo comunicacional, lo que complica la defensa de la agenda legislativa y el Presupuesto 2027. Por otro lado, la oposición gana terreno al capitalizar el descontento social, utilizando la frase del ministro como un símbolo de la falta de empatía gubernamental, mientras que el Ejecutivo intenta mitigar el daño enfocándose en la responsabilidad fiscal como su principal narrativa de gestión.

El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, defendió el incremento de $281,8 por litro en el precio de la parafina tras el fin de su congelamiento, argumentando que la demanda es mínima debido a las temperaturas primaverales. Esta alza, la cuarta consecutiva en los combustibles, también afectó a las bencinas y al diésel, los cuales registraron aumentos significativos según el informe de la Empresa Nacional del Petróleo. El secretario de Estado sostuvo que la medida responde a una realidad estacional y no a una decisión caprichosa del Ejecutivo. La postura del titular de Hacienda fue respaldada por el biministro de Interior y Segegob, Claudio Alvarado, quien calificó las declaraciones como una constatación de la realidad. Alvarado enfatizó que el Gobierno no es insensible ante el impacto en el bolsillo de las familias y destacó la implementación de programas de apoyo como el Pro Empleo intensivo. Asimismo, ambos ministros atribuyeron las variaciones de precios a un contexto internacional marcado por la crisis derivada de la guerra, la cual condiciona los valores locales. Diversos actores políticos y académicos cuestionaron la sensibilidad de la autoridad ante la realidad de las regiones del sur, donde el uso de parafina persiste pese al cambio de estación. La senadora Andrea Balladares y la diputada Gloria Naveillán criticaron el tono de las declaraciones, sugiriendo una desconexión territorial del ministro. Por su parte, el académico Patricio Ramírez recordó que cerca del 10% de los hogares chilenos utiliza este combustible como fuente principal de calefacción, lo que subraya la relevancia del impacto económico en los sectores vulnerables.

Análisis político

La estrategia comunicacional del Gobierno se centra en la tecnocracia y la justificación fiscal, priorizando el ahorro de recursos públicos sobre la percepción de empatía con la ciudadanía. Al desestimar el impacto del alza basándose en promedios estacionales, el Ejecutivo busca blindar su gestión presupuestaria, aunque esto genera un costo político al ser percibido como una desconexión con las necesidades de las zonas extremas del país. El ministro Quiroz emerge como el principal perdedor en términos de imagen pública, al acumular críticas por su estilo comunicacional que es interpretado por la oposición y sectores oficialistas como una falta de sensibilidad territorial. Por otro lado, el Gobierno intenta ganar terreno al posicionar la narrativa de responsabilidad fiscal, argumentando que mantener los subsidios habría implicado un gasto insostenible, trasladando así la responsabilidad del alza a factores externos incontrolables.