Una imagen de una supuesta encuesta de AtlasIntel, que mostraba a Iván Cepeda liderando la segunda vuelta presidencial, fue difundida en redes sociales y republicada por el presidente Gustavo Petro. La firma encuestadora, a través de su CEO Andrei Román, desmintió categóricamente la autenticidad del sondeo, calificándolo de falso. La controversia surgió a pocas horas de la jornada electoral, generando debate sobre la veracidad de la información circulante. La encuesta viralizada atribuía a Iván Cepeda un 53,1% de intención de voto frente a un 45,3% de Abelardo de la Espriella. Sin embargo, AtlasIntel aclaró que su última medición oficial, publicada el 13 de junio, mostraba a De la Espriella con el 50,9% y a Cepeda con el 43,1%, una diferencia de 7,8 puntos. La ley colombiana prohíbe la publicación de encuestas días antes de las elecciones, lo que también indicaba la falsedad de la imagen compartida. Otras encuestadoras como Invamer también desmintieron la circulación de montajes que las atribuían resultados falsos para la segunda vuelta. La ley de encuestas ha generado controversia y ha llevado a algunas firmas a dejar de publicar sondeos debido a los requisitos y costos. AtlasIntel fue la única firma que se aproximó a los resultados finales de la segunda vuelta, siendo la más precisa en sus predicciones.

Análisis político

Se observa una estrategia de desinformación y guerra de narrativas, donde actores políticos buscan influir en la percepción pública mediante la difusión de información falsa o manipulada. La republicación de una encuesta falsa por parte del presidente Petro busca generar una narrativa favorable a su candidato, Iván Cepeda, y cuestionar la legitimidad de los resultados o de las encuestadoras que no respaldan esa visión. Por otro lado, la rápida desmentida de AtlasIntel y la confirmación de la falsedad por parte de otras encuestadoras buscan preservar la credibilidad y contrarrestar la desinformación. Con este evento, el presidente Petro y sus aliados pierden credibilidad al ser asociados con la difusión de noticias falsas, mientras que las encuestadoras como AtlasIntel, al desmentir la información y demostrar su precisión, ganan en reputación. Abelardo de la Espriella, como candidato, se beneficia indirectamente al no verse afectado por una encuesta que lo mostraba perdiendo. La narrativa construida por el oficialismo se ve debilitada frente a la evidencia de la falsedad, mientras que la narrativa de las encuestadoras se fortalece al validar su rigor metodológico y su cercanía a los resultados electorales.

Abelardo de la Espriella se impuso en la segunda vuelta presidencial de 2026 con una diferencia mínima de 0,96% sobre Iván Cepeda, según el preconteo de la Registraduría Nacional. Este resultado marca el balotaje más cerrado en la historia reciente de Colombia, con el escrutinio oficial pendiente de proclamación. La estrecha diferencia entre los candidatos contrasta significativamente con las proyecciones de la mayoría de las encuestas publicadas antes de la veda electoral. Las firmas encuestadoras principales mostraron imprecisiones notables al proyectar márgenes de victoria mucho más amplios para De la Espriella. AtlasIntel y Guarumo, en particular, erraron considerablemente en sus predicciones, con márgenes de error que superaron ampliamente la diferencia real de votos. Por otro lado, el Centro Nacional de Consultoría (CNC) fue la única firma que se acercó a la magnitud real de la diferencia, presentando un resultado dentro de su margen de error. Este evento resalta la discrepancia entre las predicciones de las encuestas y el resultado electoral, poniendo en duda la efectividad de los sondeos y la aplicación de la nueva normativa que regula las encuestas. A pesar de las auditorías que detectaron incumplimientos, el Consejo Nacional Electoral no tomó medidas, lo que, según informes, permitió que las encuestas publicadas tuvieran un impacto más en la creación de opinión que en el reflejo de la realidad política.

Análisis político

Se observa una estrategia de desinformación y manipulación de encuestas, especialmente a través de redes sociales, donde circularon imágenes falsas atribuidas a firmas encuestadoras para influir en la percepción pública. La difusión de encuestas no oficiales, como la atribuida a Atlas Intel que mostraba a Iván Cepeda ganando, y su posterior desmentido por parte de la firma y la intervención del presidente Petro, evidencian una disputa por la narrativa electoral. Abelardo de la Espriella, a pesar de ganar, se ve beneficiado por la precisión de una encuesta específica (CNC), mientras que sus contendores y algunos medios intentaron posicionar narrativas alternativas basadas en información no verificada. El principal beneficiado de este evento es Abelardo de la Espriella, quien asegura la presidencia, aunque la estrechez de la victoria plantea desafíos para su legitimidad y gobernabilidad. Iván Cepeda y sus aliados pierden al no concretar la victoria esperada por algunos sondeos y al verse envueltos en controversias sobre encuestas falsas. Las firmas encuestadoras como AtlasIntel y Guarumo pierden credibilidad por sus imprecisiones, mientras que el CNC gana reconocimiento por su exactitud. La estrategia de desinformación, impulsada en parte por figuras políticas, busca crear una narrativa de fraude o manipulación, mientras que las desmentidas oficiales buscan restaurar la confianza en los resultados y en las firmas serias.