El presidente Abelardo De La Espriella recorrió Santa Marta portando una pistola visible en su cintura durante un operativo de seguridad tras el paro armado decretado por las Autodefensas Conquistadoras de la Sierra Nevada. El mandatario, quien vestía chaleco antibalas, justificó su presencia en terreno como un respaldo directo a la fuerza pública y a la población civil frente a las amenazas criminales. La imagen, que según reportes correspondería a una pistola Glock 19 Gen 5 de propiedad personal, generó un intenso debate sobre la legalidad y la conveniencia de que un jefe de Estado exhiba armamento en actos oficiales. El expresidente Gustavo Petro cuestionó duramente la escena, comparándola con épocas pasadas y vinculándola con una supuesta reducción de subsidios para la población vulnerable. Petro también intentó criticar las acciones militares del actual Gobierno compartiendo un video que resultó ser de su propia administración, lo cual fue señalado por el ministro de Defensa, Jorge Mora, como un error de desinformación. El exmandatario insistió en que la estrategia de seguridad actual busca ocultar alianzas políticas locales, mientras el Gobierno sostiene que su ofensiva es necesaria para recuperar el control territorial. Jorge Barón hijo intervino en la controversia a través de redes sociales para defender al presidente De La Espriella, contrastando el porte del arma con el pasado guerrillero de Petro. Mientras sectores afines al Gobierno respaldan la imagen como un símbolo de autoridad y firmeza contra el crimen, expertos jurídicos debaten si el porte ostentoso se ajusta a las normas civiles vigentes. La situación ha polarizado la opinión pública, dividiendo las posturas entre quienes ven un mensaje de seguridad y quienes cuestionan la institucionalidad del acto.

Análisis político

La estrategia del Gobierno se centra en proyectar una imagen de autoridad y control territorial mediante la presencia física del mandatario en zonas de conflicto, buscando capitalizar el descontento ciudadano frente a la inseguridad. Al portar un arma, De La Espriella intenta consolidar una narrativa de 'mano dura' que resuena con sectores que exigen medidas contundentes contra los grupos armados, aunque esto le valga críticas sobre la formalidad del cargo presidencial. Por otro lado, el expresidente Petro utiliza el evento para intentar desgastar la legitimidad del Gobierno, asociando la imagen del arma con el pasado paramilitar y la violencia, aunque su estrategia se ve debilitada por errores en la verificación de los hechos. En este pulso, el Gobierno gana terreno al posicionarse como el actor que enfrenta directamente a los criminales, mientras que la oposición pierde credibilidad al incurrir en desinformación, permitiendo que el oficialismo desvíe la atención hacia la supuesta ineficacia de la administración anterior.