La familia de Jorge Constanzo emitió una declaración pública a casi tres meses de la muerte de su hija Isidora, quien falleció tras caer desde un piso 11 en Las Condes. En el escrito, los cercanos al imputado expresaron su profundo pesar, destacaron el vínculo afectivo que el padre mantenía con la menor y solicitaron respeto para su proceso de duelo. El documento enfatiza que, aunque no buscan desconocer los hechos, el padre se encuentra devastado por la pérdida de la niña. El caso judicial contra Constanzo, quien permanece en prisión preventiva, se centra en la imputación por homicidio por omisión con dolo eventual. La Fiscalía sostiene que el padre incumplió deberes de cuidado al no instalar mallas de protección y dejar a la menor sin supervisión mientras dormía. Nuevos antecedentes revelados por registros policiales sugieren que el imputado se encontraba bajo los efectos del alcohol al momento del accidente, lo que ha complicado su situación procesal. La defensa legal del imputado ha sufrido modificaciones recientes tras la renuncia de varios abogados, dejando a un único representante a cargo del caso. Mientras la familia intenta construir una narrativa centrada en el amor y el dolor del padre, las pruebas presentadas por el Ministerio Público apuntan a una negligencia grave. La contradicción en los testimonios sobre el estado de la ventana y la reacción de la pareja tras la caída son puntos clave en la investigación en curso.

Análisis político

La estrategia comunicacional de la familia busca humanizar al imputado mediante la narrativa del padre amoroso y devastado, intentando contrarrestar la imagen pública de negligencia que ha consolidado la Fiscalía. Al apelar al dolor y al vínculo afectivo, los cercanos intentan suavizar la percepción social del delito de homicidio por omisión, desplazando el foco desde la responsabilidad penal hacia la tragedia personal. En este escenario, la Fiscalía gana legitimidad al mantener una postura técnica basada en pruebas periciales y testimonios, mientras que el imputado pierde terreno ante la opinión pública debido a la gravedad de los antecedentes revelados. La construcción de narrativas es divergente: por un lado, la familia intenta instalar un relato de fatalidad accidental, mientras que el Ministerio Público refuerza la tesis de una omisión dolosa, dejando al imputado en una posición de alta vulnerabilidad judicial.