La nacionalidad estadounidense del candidato presidencial Abelardo de la Espriella se convirtió en un punto central de debate en la campaña electoral. Un grupo de exmagistrados y juristas argumentó que el juramento de fidelidad a Estados Unidos podría ser incompatible con las funciones presidenciales en Colombia. Señalaron que este compromiso podría generar conflictos de lealtad y éticos, cuestionando su elegibilidad. En respuesta, otro sector de juristas y expertos constitucionalistas defendió la candidatura de De la Espriella. Sostuvieron que la doble nacionalidad no constituye una inhabilidad para aspirar a la Presidencia, siempre y cuando se cumpla el requisito de ser colombiano por nacimiento. Argumentaron que la Constitución colombiana permite la pluralidad de nacionalidades y que los mecanismos institucionales existen para resolver eventuales conflictos de interés. La controversia se intensificó con pronunciamientos del presidente Gustavo Petro, quien expresó su rechazo a juramentos que impliquen subordinar la lealtad a Colombia. Paralelamente, el candidato Iván Cepeda anunció acciones legales contra De la Espriella por supuestos vínculos con paramilitarismo, mientras que el Consejo de Estado rechazó una demanda que buscaba anular la inscripción de De la Espriella, argumentando que el acto de inscripción es de trámite y no definitivo.

Análisis político

Se observa una estrategia de judicialización de la campaña electoral, donde las controversias jurídicas sobre la elegibilidad y presuntos vínculos con grupos armados han desplazado el debate de propuestas. Por un lado, Iván Cepeda busca anclar a su rival en el pasado y generar dudas sobre su idoneidad mediante denuncias ante la Fiscalía y la Corte Penal Internacional. Por otro lado, la defensa de Abelardo de la Espriella se centra en desestimar las acusaciones como "montajes judiciales" y "cortinas de humo", al tiempo que se aferra a decisiones judiciales que avalan su inscripción como candidato. El candidato Abelardo de la Espriella parece ganar visibilidad y polarización a través de estas polémicas, mientras que Iván Cepeda intenta movilizar a su base electoral apelando a temas de justicia y verdad histórica. La narrativa de De la Espriella se enfoca en presentarse como víctima de persecución política y judicial, mientras que Cepeda construye su discurso en torno a la lucha contra la impunidad y la defensa de la institucionalidad. El presidente Petro interviene activamente, alineándose con la crítica a la doble nacionalidad de De la Espriella y calificando las acciones de este último como "persecución y odio a un pensamiento político".