El Gobierno de Colombia formalizó ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) el retiro de su declaración de intervención en el caso iniciado por Sudáfrica contra Israel por presuntas violaciones a la Convención contra el Genocidio. La decisión, notificada oficialmente el 18 de septiembre de 2026, revierte una de las posturas diplomáticas más significativas del mandato de Gustavo Petro, quien había formalizado dicha participación en abril de 2024. La Cancillería colombiana justificó la medida bajo la facultad constitucional del presidente Abelardo De La Espriella para dirigir las relaciones internacionales del país. La confirmación del retiro fue celebrada por el ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Gideon Sa'ar, quien agradeció al presidente De La Espriella y destacó el restablecimiento de los vínculos estratégicos entre ambas naciones. El canciller israelí calificó la demanda original como una acción maliciosa y contrastó la actual administración con la política exterior del gobierno anterior. Por su parte, la embajadora de Israel en Colombia, Vivian Aisen, respaldó la decisión al considerarla un paso valiente para fortalecer la cooperación bilateral en seguridad e inteligencia. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia aclaró que esta determinación no implica la salida del país de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, ni altera la vigencia de sus compromisos internacionales. Asimismo, el proceso principal entre Sudáfrica e Israel continúa su curso ante el tribunal de La Haya sin la participación de Colombia como tercero interviniente. El canciller colombiano, Omar Bula, enfatizó ante el Senado que este giro busca proteger los intereses nacionales y recuperar una relación histórica con Israel.

Análisis político

La estrategia del gobierno de Abelardo De La Espriella se centra en un realineamiento diplomático que prioriza la seguridad, la inteligencia estratégica y la cooperación tecnológica con Israel, distanciándose explícitamente de la agenda ideológica de su predecesor. Al retirar la intervención, el Ejecutivo busca capitalizar beneficios tangibles en materia de defensa y alianzas internacionales, utilizando la política exterior como una herramienta pragmática para fortalecer la seguridad nacional. En este evento, el gobierno actual gana legitimidad ante sus aliados tradicionales y sectores conservadores, mientras que el expresidente Petro pierde una de sus banderas de política exterior más emblemáticas. La narrativa se construye mediante una polarización clara: el gobierno actual presenta el retiro como un acto de responsabilidad y pragmatismo para proteger intereses nacionales, mientras que los actores israelíes enmarcan la decisión como una rectificación histórica frente a lo que denominan la era antisemita del gobierno anterior.