El candidato presidencial Iván Cepeda y figuras de su campaña, incluyendo la hija del presidente, Antonella Petro, han sido vistos utilizando la camiseta de la Selección Colombia en eventos públicos. Esta acción surge después de que Cepeda criticara duramente al candidato Abelardo de la Espriella por usar la misma prenda como símbolo de su campaña. Cepeda argumentó que la camiseta representa a todos los colombianos y no debe ser apropiada por una sola campaña política, llegando incluso a pedir a su propio equipo que no la usara con fines electorales. La controversia se intensificó cuando una jueza ordenó a De la Espriella dejar de usar la camiseta de la Selección en sus actos de campaña, argumentando que podría vulnerar derechos fundamentales. Sin embargo, poco después, miembros del Pacto Histórico, incluido el propio Cepeda y la congresista Mafe Carrascal, comenzaron a portar la indumentaria, generando acusaciones de incoherencia. Paralelamente, el Ministerio de Educación también mostró imágenes de funcionarios con la camiseta, lo que fue interpretado por algunos como una estrategia para desvincularla de la campaña de De la Espriella. La Federación Colombiana de Fútbol emitió un comunicado aclarando que, como entidad privada, no tiene facultades legales para prohibir el uso de la camiseta en eventos no comerciales. La entidad enfatizó que la Selección es un símbolo de unidad nacional y pidió mantenerla al margen de las disputas políticas. A pesar de esto, el debate sobre la apropiación de símbolos patrios en la contienda electoral continúa, con acusaciones cruzadas entre las campañas y la intervención de figuras internacionales.

Análisis político

Se observa una estrategia de reapropiación de símbolos por parte de la campaña de Iván Cepeda y el oficialismo. Inicialmente, Cepeda buscó deslegitimar el uso de la camiseta de la Selección Colombia por parte de su rival, Abelardo de la Espriella, presentándolo como un acto oportunista y una apropiación indebida de un símbolo nacional. Sin embargo, ante la orden judicial contra De la Espriella y la posterior adopción de la camiseta por parte de figuras del Pacto Histórico, la narrativa se transforma. La campaña de Cepeda parece buscar neutralizar la ventaja simbólica de su oponente y, al mismo tiempo, capitalizar el fervor nacionalista asociado a la Selección, especialmente en un contexto de campaña electoral y cercanía a un mundial. Con esta jugada, la campaña de Iván Cepeda y el gobierno buscan ganar terreno en la percepción pública, presentando una imagen de unidad nacional y cercanía con el pueblo, similar a la que intentaba proyectar De la Espriella. Quien gana es la narrativa de la unidad nacional y la inclusión, al menos en la superficie, mientras que De la Espriella podría verse debilitado al perder exclusividad sobre un símbolo popular. La campaña de Cepeda intenta construir una narrativa de que la Selección pertenece a todos, incluyendo a quienes apoyan al Pacto Histórico, y que su uso es legítimo cuando se enmarca en la unidad y no en la exclusividad partidista. Por otro lado, la campaña de De la Espriella podría argumentar incoherencia y oportunismo por parte de sus adversarios.

La campaña presidencial ha girado en torno al uso de la camiseta de la Selección Colombia como símbolo político. El candidato Iván Cepeda cuestionó al aspirante Abelardo de la Espriella por utilizar esta prenda en sus actos proselitistas, argumentando que representa a todos los colombianos y no debe ser apropiada por una sola campaña. Esta controversia escaló hasta el punto de que una jueza ordenó a De la Espriella y su movimiento abstenerse de usar la camiseta en actos y publicidad de campaña, mientras se estudia una tutela. En respuesta a la prohibición judicial y a las críticas, seguidores de De la Espriella realizaron manifestaciones para reivindicar el derecho a usar la camiseta como expresión de identidad nacional. Por otro lado, el candidato Iván Cepeda y figuras de su campaña, como Antonella Petro y Mafe Carrascal, participaron en eventos donde se promovió el uso de la camiseta, e incluso Cepeda recibió una de ellas, generando acusaciones de incoherencia por parte de opositores. La Federación Colombiana de Fútbol emitió un comunicado aclarando que, como entidad privada, no tiene facultades legales para prohibir el uso de la camiseta en eventos no comerciales. La FCF lamentó que el símbolo de unidad nacional se vea envuelto en controversias políticas y exhortó a mantenerlo al margen de la contienda electoral.

Análisis político

Se observa una estrategia de polarización y apropiación de símbolos nacionales. Iván Cepeda busca deslegitimar a su oponente, Abelardo de la Espriella, asociándolo con el oportunismo y la apropiación indebida de un símbolo de unidad nacional. Cepeda intenta presentarse como el defensor de la identidad colectiva, mientras que De la Espriella y sus seguidores defienden el uso de la camiseta como un derecho ciudadano y una expresión de patriotismo. La participación de figuras como Antonella Petro y la posterior adopción de la camiseta por parte de miembros de la campaña de Cepeda, a pesar de sus críticas iniciales, evidencian la complejidad y las contradicciones en la construcción de narrativas políticas. Con este evento, Abelardo de la Espriella gana visibilidad al posicionarse como víctima de una prohibición y al movilizar a sus seguidores en defensa de un símbolo patrio, lo que podría fortalecer su base electoral. Iván Cepeda, por su parte, busca capitalizar la controversia para diferenciarse y atraer a votantes que consideran inapropiado el uso político de la camiseta. Sin embargo, la aparente incoherencia en su propia campaña podría restarle credibilidad. La narrativa de Cepeda se centra en la unidad nacional y la exclusividad del símbolo para todos, mientras que la de De la Espriella apela a la libertad individual y al orgullo nacional.