El ministro de Relaciones Exteriores, Francisco Pérez Mackenna, compareció ante la Cámara de Diputados en una inédita interpelación liderada por el diputado socialista Nelson Venegas. La sesión, que se extendió por más de una hora, abordó 13 puntos críticos, incluyendo la soberanía sobre el Estrecho de Magallanes, la adhesión al Escudo de las Américas y las polémicas declaraciones del embajador estadounidense Brandon Judd. El canciller defendió la autonomía de la política exterior chilena, asegurando que ningún embajador extranjero define el rumbo del país. Durante el debate, el diputado Venegas cuestionó la gestión del ministro, calificándola de ambigua y pusilánime, llegando a solicitar su renuncia al cargo. Pérez Mackenna respondió con firmeza, señalando que el parlamentario no ostenta la facultad de destitución presidencial. El canciller también aclaró que la participación en el Escudo de las Américas es una declaración política contra el crimen organizado y no un tratado que comprometa la soberanía nacional. La jornada concluyó con la aprobación de una solicitud de antecedentes al Ejecutivo, respaldada por 66 votos, para profundizar en los temas tratados. Mientras analistas políticos calificaron el desempeño del ministro como defensivamente eficaz pero políticamente incompleto, el Gobierno mantuvo su postura de unidad en la defensa de los intereses nacionales. La sesión evidenció una profunda división entre la visión del Ejecutivo y la oposición respecto a la conducción diplomática del país.

Análisis político

La interpelación revela una estrategia de la oposición para desgastar la figura del canciller mediante la fiscalización de temas sensibles como la soberanía territorial y la injerencia extranjera, buscando capitalizar el descontento ante una política exterior percibida como alineada a intereses externos. Por su parte, el Ejecutivo utiliza el mecanismo para reafirmar su narrativa de soberanía nacional y pragmatismo económico, intentando blindar al ministro frente a las acusaciones de sumisión diplomática. En este escenario, el Gobierno logra contener el impacto inmediato al evitar una crisis de gabinete, aunque el costo político se traduce en una mayor exposición de sus debilidades estratégicas. La oposición, al lograr la aprobación de la solicitud de antecedentes, mantiene el foco sobre la gestión ministerial, construyendo una narrativa de fiscalización necesaria ante lo que consideran una conducción errática, lo que prolonga la tensión política más allá de la sesión parlamentaria.

El ministro de Relaciones Exteriores, Francisco Pérez Mackenna, fue interpelado en la Cámara de Diputados por el parlamentario socialista Nelson Venegas, quien cuestionó la gestión de la cartera en temas críticos como la soberanía del Estrecho de Magallanes, la adhesión al Escudo de las Américas y las declaraciones del embajador estadounidense Brandon Judd. La sesión, la primera de su tipo a un canciller desde 2005, se centró en la supuesta ambigüedad del Gobierno frente a la injerencia extranjera y la falta de claridad en la política geopolítica nacional. El diputado Venegas acusó al ministro de faltar a la verdad y carecer de competencias técnicas, culminando su intervención con una solicitud formal de renuncia. El canciller Pérez Mackenna defendió su gestión argumentando que la política exterior chilena se basa en la defensa irrestricta de la soberanía y el interés nacional, rechazando cualquier intervención de embajadores extranjeros en asuntos internos. Ante la petición de renuncia, el secretario de Estado respondió tajantemente que el parlamentario no ostenta la facultad presidencial para removerlo de su cargo. Esta respuesta generó reacciones divididas en el hemiciclo, con aplausos desde el oficialismo y críticas desde la oposición, que calificó la jornada como una instancia de fiscalización necesaria ante lo que consideran una conducción timorata. La jornada concluyó con la aprobación de una solicitud de antecedentes dirigida al Presidente de la República, la cual requiere información detallada sobre los acuerdos internacionales y las notas de protesta enviadas por la Cancillería. Mientras legisladores oficialistas celebraron el desempeño del ministro como un fortalecimiento de su figura, sectores opositores insistieron en que las respuestas fueron insuficientes y evasivas. La votación de la solicitud de documentos, que alcanzó el quórum necesario, marca el cierre de una sesión que evidenció la profunda polarización respecto a la estrategia diplomática del actual Gobierno.

Análisis político

La interpelación revela una estrategia opositora orientada a desgastar la figura del canciller mediante el cuestionamiento de su idoneidad técnica y la exposición de supuestas contradicciones en la política exterior. Al centrar el debate en la soberanía nacional y la injerencia de potencias extranjeras, la oposición busca capitalizar el sentimiento patriótico, mientras que el Gobierno utiliza la instancia para reafirmar su autoridad y proyectar una imagen de firmeza frente a actores internacionales, consolidando su base de apoyo parlamentario. En este escenario, el canciller Pérez Mackenna logra capitalizar el evento al posicionarse como un defensor de la soberanía, ganando respaldo en su sector tras su respuesta directa al diputado Venegas. Por el contrario, la oposición pierde terreno al no lograr una salida política inmediata del ministro, aunque consigue instalar una narrativa de desconfianza sobre la conducción diplomática. La construcción de relatos es divergente: mientras el oficialismo presenta la jornada como un ejercicio de soberanía y estabilidad, la oposición la enmarca como una tarde de negligencia y falta de transparencia en la gestión de los intereses nacionales.