Un grupo de manifestantes, liderado por el representante electo Hernán Muriel y presuntamente coordinado por Iván Cepeda, realizó una protesta con grafitis alusivos a los falsos positivos cerca de la residencia del expresidente Álvaro Uribe en Llanogrande, Antioquia. La manifestación incluyó consignas y el intento de pintar un mural en un puente, lo que generó un enfrentamiento donde un acompañante de Uribe resultó herido con arma blanca. El expresidente denunció la acción como una provocación violenta y un acto de hostigamiento hacia su familia, exigiendo que para agredirlo primero tendrían que matarlo. El incidente provocó la intervención del gobernador de Antioquia y seguidores de Uribe, aumentando la tensión en el lugar. El expresidente expresó su deseo de dialogar con algunos jóvenes presentes, pero insistió en que la acción fue un hostigamiento y no una expresión artística. El evento concluyó con el borrado del grafiti y la propuesta de un debate posterior, evidenciando la polarización en torno a la memoria de los falsos positivos en plena campaña presidencial. El presidente Gustavo Petro se pronunció defendiendo la libertad de expresión de los jóvenes y calificando el mural como un acto artístico y no una amenaza, aunque también manifestó no compartir que se afecte a la familia del exmandatario. Petro comparó la reacción de Uribe con actos de censura y recordó episodios de persecución durante el gobierno del expresidente, mientras que el Centro Democrático denunció la situación como "persecución y hostigamiento" por parte de sectores del Pacto Histórico.

Análisis político

Se observa una estrategia de confrontación directa y movilización política por parte de sectores afines al gobierno, utilizando la memoria histórica de los falsos positivos como herramienta de presión y visibilización contra figuras de la oposición. Por otro lado, la defensa de la "libertad de expresión" por parte del presidente Petro busca legitimar estas acciones como manifestaciones juveniles, diferenciándolas de amenazas directas, mientras se posiciona como garante de los derechos de protesta. El expresidente Uribe y su partido, el Centro Democrático, responden con una narrativa de "hostigamiento" y "violencia política", buscando capitalizar el apoyo de su base electoral y denunciar lo que consideran un ataque orquestado por el oficialismo. El expresidente Uribe y el Centro Democrático ganan al presentarse como víctimas de una agresión política y al movilizar a sus seguidores en defensa de su líder y su familia, reforzando su imagen de oposición férrea. El presidente Petro y el Pacto Histórico, por su parte, buscan consolidar su base juvenil y progresista, asociando la protesta con la memoria histórica y la libertad de expresión, y atacando la postura de Uribe como "autocrática". Los jóvenes manifestantes, aunque no obtienen un beneficio directo, se convierten en actores visibles de la protesta social y política. La narrativa construida por el uribismo se centra en la "guerrillerización" de la protesta petrista y la "violencia política", mientras que el petrismo enmarca la acción como "arte", "expresión libre" y "memoria histórica", diferenciándose de la "censura" y la "autocracia" atribuida a Uribe.