Oposición cuestiona votación unánime a favor de Iván Cepeda en zonas de conflicto
Resumen
Dirigentes de la derecha han denunciado resultados electorales inusuales en territorios afectados por el conflicto armado, donde el candidato Iván Cepeda habría obtenido el 100% de los votos en 218 mesas. La senadora Paloma Valencia señaló que estas mesas se ubican en "zonas rojas" del Pacífico, Cauca, Nariño, Chocó y Catatumbo, caracterizadas por la pobreza, debilidad institucional y presencia de economías ilegales. Valencia vinculó estos resultados con la influencia de grupos armados ilegales, como disidencias de las Farc y el ELN, y solicitó una auditoría inmediata de actas y total transparencia antes de la segunda vuelta.
El Gobierno, a través de la Agencia de Renovación del Territorio (ART), respondió pidiendo no estigmatizar a las comunidades de los municipios PDET (Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial). La ART argumentó que los resultados se deben al "compromiso" del Gobierno Petro con estos territorios y que estigmatizar a sus habitantes sería revictimizarlos. Señalaron que los votos reflejan el reconocimiento a la gestión gubernamental en zonas excluidas históricamente.
Análisis independientes sugieren que, si bien hay una concentración de votos por Cepeda en municipios con riesgo criminal, el número total de estos votos (aproximadamente 25.000, o el 0.3% de su votación) tendría poco peso en una elección reñida. Algunos estudios indican que la tendencia de votación unánime en ciertas mesas no es exclusiva de esta elección y que en algunos casos, la relación entre presencia armada y voto por Cepeda no es directa, o incluso se observa una tendencia histórica de voto por la izquierda en esas zonas.
Análisis Político
Se observa una estrategia de la oposición, liderada por figuras como Paloma Valencia y Álvaro Uribe, para cuestionar la legitimidad de los resultados electorales en zonas de conflicto. La narrativa construida se centra en la presunta "coacción" y "captura de territorio" por parte de grupos armados ilegales, buscando generar dudas sobre la transparencia del proceso y la libertad del voto. Esta estrategia busca movilizar a su base electoral y desacreditar al candidato de izquierda y al gobierno actual, vinculándolos con dinámicas de violencia.
Por otro lado, el Gobierno y la Agencia de Renovación del Territorio (ART) adoptan una estrategia defensiva y de contención, buscando evitar la estigmatización de las comunidades en zonas PDET. Su narrativa se enfoca en el reconocimiento a la gestión gubernamental y en la necesidad de incluir a estas poblaciones en el desarrollo nacional. Mientras la oposición busca capitalizar la controversia para obtener réditos electorales, el Gobierno intenta proteger la imagen de sus políticas y de las comunidades afectadas por el conflicto.
Sesgo mediático
Ideología histórica de medios
Izquierda Centro-Izq
Centro
Centro-Der Derecha
Artículos relacionados
El Colombiano
·
Junio 1, 2026
|
Así fue la votación de los candidatos que pasaron a segunda vuelta en las zonas de conflicto | El Colombiano
Semana
·
Junio 4, 2026
|
En 13 departamentos se registraron mesas de votación donde los respaldos, exclusivamente, fueron para Iván Cepeda: en los sitios hay presencia de grupos armados
Publimetro
·
Junio 4, 2026
|
Elecciones presidenciales: Revelan que Cepeda sacó el 100 % de los votos en 218 mesas ubicadas en “zonas rojas”
La FM
·
Junio 5, 2026
|
Jota Pe Hernández no ha podido separarse del Partido Verde: su única salida es que lo expulsen
Cargando comentarios…