A pocos días de las elecciones presidenciales en Colombia, un análisis del Observatorio Fiscal de la Universidad Javeriana revela que ninguno de los principales candidatos ha presentado cuentas fiscales detalladas ni estrategias concretas para financiar sus propuestas. El informe destaca que, en un contexto de déficit elevado y deuda pública creciente, las campañas generan serias dudas sobre la transparencia y viabilidad de sus planes económicos. Las campañas de Iván Cepeda, Paloma Valencia y Abelardo de la Espriella, a pesar de sus diferencias ideológicas, omiten información fundamental sobre el respaldo financiero de sus iniciativas. Mientras Cepeda propone medidas para fortalecer el recaudo y combatir la evasión, De la Espriella y Valencia priorizan la disminución de cargas fiscales e incentivos a la inversión privada, pero ninguno detalla rutas técnicas claras para su implementación. El análisis también señala que ocho sectores clave, como inteligencia, relaciones exteriores y ciencia y tecnología, no registran propuestas de ningún candidato. La falta de cifras y mecanismos concretos limita la transparencia del proceso electoral y dificulta la labor de análisis tanto para ciudadanos como para entes de control, dejando a los votantes sin información esencial para evaluar la factibilidad de las propuestas.

Análisis político

Se observa una estrategia política de priorizar narrativas y discursos emocionales sobre la presentación de propuestas fiscales sólidas y técnicamente viables. Los candidatos parecen enfocarse en promesas atractivas electoralmente, como recortes de gasto o expansión social, sin detallar cómo se financiarán o qué implicaciones tendrán en el déficit fiscal y la deuda pública. Esta tendencia, calificada como "populismo fiscal", tanto de derecha como de izquierda, busca capitalizar el descontento ciudadano sin asumir la complejidad de la administración de las finanzas públicas. Los principales beneficiados de esta situación son aquellos candidatos que logran movilizar a su electorado a través de discursos cargados de emoción, independientemente de la viabilidad de sus planes. Quienes pierden son los votantes, que carecen de información para tomar decisiones racionales y los candidatos que intentan presentar propuestas más técnicas y realistas, pero que no generan el mismo impacto mediático. Las narrativas construidas se centran en la "motosierra" (recortes) o la "chequera" (gasto social), simplificando un debate fiscal complejo y dejando de lado la necesidad de reconocer límites, priorizar y construir gradualidad en la gestión pública.